이미지: X — 벤치마크·평가 화면 갈무리
摘要
- EpochAI与Ipsos以1,103名美国员工为对象，调查了工作中使用AI的付费方式
- 在全部受访者中，使用免费方案的比例约为47%，公司提供订阅的比例仅约20%
- 只有计算机、工程、科学类岗位的公司支持比例明显偏高，达67%
- 조사기관·시점
- 엡록AI(Epoch AI)·입소스(Ipsos), 2026년 7월
- 전체 표본
- 미국 성인 근로자 1,103명
- 업무용 AI 최근 7일 사용자
- 469명
- 전체 무료 플랜 비중
- 약 47%
- 전체 회사 제공 구독 비중(단독)
- 약 20%
- 컴퓨터·엔지니어링·과학직군 회사 지원(겸용 포함)
- 67%
- 경영·비즈니스·예술직군 회사 지원(겸용 포함)
- 41%
- 무역·생산·운송직군 무료 플랜 비중
- 약 62%
近一半人靠"免费版"工作
EpochAI（Epoch AI）与Ipsos于今年7月对1,103名美国成年在职人员进行的调查显示，在最近7天内曾将AI用于工作的469人中，有近一半的人完全依靠免费方案完成工作。以全体受访者为基准，使用免费方案的比例约为47%，而公司全额支付订阅费的比例仅约20%。即便加上个人自费购买（约10%）和公司与个人共同承担（约6%）的比例，公司以任何形式参与其中的订阅也不到全体的三分之一。
EpochAI总结道："对大多数美国职场人士而言，工作用AI的默认选项就是免费等级所提供的功能。"若按职业类别细分，这一差距会更加明显。
只有科学技术岗位是"另一个世界"
在计算机、工程、科学类岗位（样本81人）中，公司全额支付订阅费用的比例约为52%，若加上公司与个人共同承担的情况则高达67%。相比之下，使用免费方案的比例约为20%，不到整体平均水平的一半。这意味着在开发者或研究人员这类将AI工具直接用于编写代码或实验的岗位中，公司出钱购买付费订阅几乎已成为常态。
同样属于知识型工作的经营、商业、艺术类岗位（样本207人，不含计算机、工程、科学类）中，这一比例骤降至41%。免费方案的使用比例约为43%，与公司支持比例基本持平。这说明即便同属"办公室工作"，是否涉及开发或研究业务，也会左右公司愿意为此掏钱的程度。
从销售、行政岗位（样本72人）、服务业岗位（样本53人），到贸易、生产、运输类岗位（样本49人），依赖免费方案的程度逐渐加深。贸易、生产、运输类岗位中免费方案比例约为62%，而公司支持比例仅为约5%。
各职业类别订阅方式对比
| 职业类别 | 样本数(n) | 免费方案 | 公司支持（含共同承担） |
|---|---|---|---|
| 计算机·工程·科学 | 81 | 20% | 67% |
| 经营·商业·艺术 | 207 | 43% | 41% |
| 服务业 | 53 | 55% | 21% |
| 销售·行政 | 72 | 58% | 18% |
| 贸易·生产·运输 | 49 | 62% | 8% |
表中的公司支持比例是"公司全额承担"与"公司与个人共同承担"两项回答的合计值。置信区间为90%水平，样本经过加权处理，以代表美国18岁以上有薪劳动人口。
与AI价格竞争同期出现的背景
此次调查结果的公布时间，恰逢OpenAI与Anthropic近期大幅下调主力模型价格之际。正如METAL LAB此前报道的那样，OpenAI已将GPT-5.6 Luna的输入和输出token价格各下调80%，Anthropic也以旗舰模型Fable 5一半的价格推出了Claude Opus 5，以应对与中国模型的价格竞争。token价格下降的趋势本可以降低企业为员工提供付费订阅的门槛，但此次调查显示的情况恰恰相反——在大多数职业类别中，公司依然不愿掏钱，员工只能在免费等级范围内自行想办法。
EpochAI表示，此次调查依据2018年标准职业分类（SOC）的BLS上级分类进行，鉴于各职业类别的样本量相对较小（49至207人），相比具体数值，更应重视职业类别之间差距的方向性。
编辑视角
这组数据说明的道理很简单——公司代付AI订阅费，依然被普遍视为"开发者专用工具"的范畴。计算机、工程、科学类岗位67%这一数字表明，AI订阅已如同软件许可证一样被纳入IT预算之中；而其余职业类别约20%上下的数字则意味着，在公司看来，AI仍被归为"个人生产力工具"。也就是说，在同一家公司内部，开发团队用公司信用卡结账、市场部门却要自掏腰包的画面，正在现实中真实上演。
亲身经历过这种落差的人，对这组数字应该并不陌生。无论是初创公司还是大企业，为工程团队申请编程用AI订阅的审批相对容易通过，但市场、企划、人事等部门若提出同样的预算申请，得到的回复常常是"请自行使用"。原因很简单——开发工具能够用生产力指标（代码生成量、修复漏洞速度）轻松证明效果，而其他岗位却很难用数字体现用与不用AI之间的差异。
对国内企业的人力资源和IT负责人来说，这项调查值得作为参考基准。有必要检查一下，自家公司在开发团队与非开发团队之间的AI订阅支持力度，是否也存在如此悬殊的差距。如果某个部门依赖免费方案的比例超过一半，这往往不是因为员工不用AI，而是因为公司没有出钱购买。尤其是近期token价格持续下降，为全公司提供付费订阅的成本已比一两年前低得多——推迟重新审视预算的理由正在减少。
未来几个月的走向不难预见。随着价格竞争持续，企业很可能会朝着不分部门、扩大全公司许可范围的方向发展，届时"谁来为AI付费"这个调查所提出的问题本身，或许将失去意义。不过这种转变不会在本季度内就发生——毕竟预算编制的周期本就没有那么快。
