미국 직장인 AI 사용, 절반이 무료 플랜에 의존

절반 가까이가 '공짜 버전'으로 일한다

엡록AI(Epoch AI)가 입소스(Ipsos)와 함께 지난 7월 미국 성인 근로자 1,103명을 대상으로 실시한 설문에서, 최근 7일 안에 업무용으로 AI를 써본 469명 가운데 절반에 조금 못 미치는 인원이 무료 플랜만으로 일을 처리한 것으로 나타났다. 전체 응답자 기준 무료 플랜 사용 비중은 약 47%였고, 회사가 구독료를 전액 지원한 경우는 약 20%에 그쳤다. 개인 돈으로 유료 결제한 비중(약 10%)과 회사·개인 비용을 함께 쓴 비중(약 6%)을 더해도 회사가 어떤 식으로든 관여한 구독은 전체의 3분의 1이 안 된다.

엡록AI는 "대부분 미국 근로자에게 업무용 AI의 기본값은 무료 등급이 제공하는 것"이라고 정리했다. 직군별로 뜯어보면 이 격차는 더 뚜렷해진다.

과학·기술직만 다른 세상이다

컴퓨터·엔지니어링·과학 직군(표본 81명)에서는 회사가 구독료를 전액 지원하는 비중이 약 52%, 회사·개인 겸용까지 더하면 67%에 달했다. 반면 무료 플랜 사용 비중은 약 20%로 전체 평균의 절반에도 못 미쳤다. 개발자나 연구직처럼 AI 도구를 직접 코드 작성이나 실험에 쓰는 직군에서는 회사가 유료 구독을 사주는 게 사실상 표준이라는 뜻이다.

비슷하게 지식노동으로 분류되는 경영·비즈니스·예술 직군(표본 207명, 컴퓨터·엔지니어링·과학 제외)에서는 이 비중이 41%로 뚝 떨어졌다. 무료 플랜 비중은 약 43%로 오히려 회사 지원 비중과 맞먹었다. 같은 '사무직'이라도 개발·연구 업무가 끼어 있느냐 아니냐에 따라 회사가 지갑을 여는 정도가 갈린다는 얘기다.

판매·사무직(표본 72명), 서비스직(표본 53명), 무역·생산·운송직(표본 49명)으로 갈수록 무료 플랜 의존도는 더 높아졌다. 무역·생산·운송직은 무료 플랜 비중이 약 62%, 회사 지원 비중은 약 5%에 불과했다.

직군별 구독 형태 비교

직군	표본(n)	무료 플랜	회사 지원(겸용 포함)
컴퓨터·엔지니어링·과학	81	20%	67%
경영·비즈니스·예술	207	43%	41%
서비스	53	55%	21%
판매·사무	72	58%	18%
무역·생산·운송	49	62%	8%

표의 회사 지원 비중은 '회사 전액 부담'과 '회사·개인 겸용' 응답을 합산한 값이다. 신뢰구간은 90% 수준이며, 표본은 미국 만 18세 이상 임금근로자 인구를 대표하도록 가중치를 부여했다.

AI 가격 인하 경쟁과 맞물린 배경

이 조사 결과는 오픈AI와 앤스로픽이 최근 주력 모델 가격을 큰 폭으로 낮춘 시점과 겹친다. 앞서 METAL LAB이 보도한 대로 오픈AI는 GPT-5.6 Luna의 입력·출력 토큰 가격을 각각 80%씩 인하했고, 앤스로픽도 클로드 Opus 5를 최상위 모델 Fable 5의 절반 가격에 내놓으며 중국 모델과의 가격 경쟁에 대응하고 있다. 토큰 가격이 떨어지는 흐름은 기업이 유료 구독을 붙여주는 문턱을 낮출 수 있지만, 이번 설문에서 드러난 건 정반대다. 대부분 직군에서 회사는 여전히 지갑을 열지 않고, 근로자는 무료 등급 안에서 알아서 방법을 찾고 있다.

엡록AI는 이번 조사가 2018년 표준직업분류(SOC)의 BLS 상위 분류를 따랐으며, 각 직군의 표본 크기가 상대적으로 작은 만큼(49~207명) 개별 수치보다는 직군 간 격차의 방향성에 무게를 둬야 한다고 밝혔다.

에디터의 시선

이 데이터가 말해주는 건 단순하다 — 회사가 AI 구독료를 대신 내주는 건 '개발자용 도구'라는 인식이 여전히 강하다는 것이다. 컴퓨터·엔지니어링·과학 직군의 67%라는 숫자는 IT 예산 안에 AI 구독이 이미 소프트웨어 라이선스처럼 자리 잡았다는 뜻이고, 나머지 직군의 20% 안팎이라는 숫자는 회사 입장에서 AI가 아직 '개인 생산성 도구'로 분류된다는 뜻이다. 같은 회사 안에서도 개발팀은 법인카드로 결제하고 마케팅팀은 개인 카드로 결제하는 그림이 실제로 벌어지고 있는 셈이다.

이 격차를 몸으로 느껴본 사람이라면 이 수치가 낯설지 않을 거다. 스타트업이든 대기업이든, 엔지니어링팀에 코드용 AI 구독을 붙여주는 결재는 비교적 쉽게 통과되지만 마케팅·기획·인사팀이 같은 예산을 요청하면 '개인이 알아서 쓰라'는 답이 돌아오는 경우가 흔하다. 이유는 단순하다 — 개발 도구는 생산성 지표(코드 생성량, 버그 수정 속도)로 효과를 증명하기 쉽지만, 나머지 직군은 AI를 쓴 것과 안 쓴 것의 차이를 숫자로 보여주기 어렵기 때문이다.

국내 기업 인사·IT 담당자라면 이 조사를 벤치마크로 삼을 만하다. 지금 우리 회사에서 개발팀과 비개발팀의 AI 구독 지원 격차가 이 정도로 벌어져 있는지 점검해볼 필요가 있다. 무료 플랜에 의존하는 비율이 절반을 넘는 부서가 있다면, 그건 직원들이 AI를 안 써서가 아니라 회사가 안 사줘서인 경우가 많다. 특히 최근 토큰 가격이 계속 떨어지고 있는 만큼, 전사 단위로 유료 구독을 붙여주는 비용은 1~2년 전보다 훨씬 낮아졌다 — 예산 재검토를 미룰 이유가 줄었다는 뜻이다.

앞으로 몇 달 안에 벌어질 일은 뻔하다. 가격 인하 경쟁이 이어지면서 기업들이 부서 구분 없이 전사 라이선스를 확대하는 쪽으로 갈 것이고, 그 과정에서 '누가 AI 비용을 대는가'라는 이 조사의 질문 자체가 무의미해질 시점이 올 것이다. 다만 그 전환이 이번 분기 안에 일어나진 않을 거다 — 예산 편성 주기 자체가 그렇게 빠르지 않다.