앤스로픽, AI 경제 시나리오를 직접 돌려 보게 했다

메탈이 확인한 회사의 기본 시나리오는 세 갈래예요. 완만한 시나리오에서 AI의 효과는 거시 지표에서 잘 보이지 않아요. 인터넷이 그랬듯 실제 이익은 나지만 새 기술의 역사적 범위 안이고 천천히 도착해요. 상당한 시나리오에서는 AI가 2030년까지 모든 지식노동의 절반을 할 수 있게 되고 그중 다수를 스스로 처리해요. 다만 할 수 있다고 다 쓰는 건 아니라서 대부분의 지식노동 과제는 여전히 AI 없이 처리돼요. 경제는 평소의 두 배 속도로 자라요. 극단 시나리오에서는 AI가 지식노동 과제 대부분에서 사람보다 생산성이 높고 거의 전부를 스스로 처리하며, 사람에게 남는 새 과제를 사실상 만들지 않아요.

숫자로 보면 세 번째가 다른 세계예요. 연간 성장률이 15%에 이르고 경제 규모가 4년 반마다 두 배가 돼요. 사회 전체로는 역사상 가장 부유해지지만 지식노동에 남는 일자리는 크게 줄고 실업률은 통상적인 경기침체 수준을 넘어서요. 회사는 이 시나리오가 재귀적으로 스스로를 개선하는 AI와 빠른 도입을 전제로 한다고 못 박았어요. 메탈은 앤스로픽 정렬 책임자가 10년 안의 인류 절멸 확률을 10% 이상으로 적은 일을 보도한 바 있는데, 같은 회사의 경제 모델이 가장 밝은 성장 곡선의 전제로 같은 기술을 놓고 있다는 점은 나란히 읽을 만해요.

일반인들은 어디쯤을 예상할까요. 회사는 8월에 미국인 1만 명 넘게 설문했어요. 전형적인 응답자의 답을 모델에 넣으면 상당한 시나리오에 가까운 결과가 나와요. 2030년 국내총생산이 AI가 없을 때보다 10% 높고 전체 실업률은 5% 안팎으로 올라가는 그림이에요. 응답자의 약 10%는 극단 시나리오에 해당하는 견해를 갖고 있었어요.

이 모델에서 가장 사회학적인 대목은 성장률이 아니라 분배예요. 세 시나리오 모두에서 평균 임금은 올라가요. 그런데 오르는 자리가 지식노동 바깥에 몰려 있어요. 지식노동 수요가 줄면 그쪽 임금에 하방 압력이 걸리고, 동시에 AI가 설계와 인허가 같은 일을 빠르게 끝내면 실제로 지어야 할 공사가 늘어 건설 노동 수요가 올라가요. 상당한 시나리오에서 지식노동자의 임금은 사실상 제자리예요. 극단 시나리오에서는 2030년까지 10% 넘게 떨어져요.

직업을 바꿔야 하는 사람의 수도 시나리오에 따라 달라져요. 모델은 코더와 콜센터 상담원이 전기기사나 간호사처럼 AI 노출이 적은 직업으로 옮기는 그림을 그려요. 문제는 옮기는 일 자체가 어렵다는 거예요. 사람은 직업을 바꾸고 싶어 하지 않고, 새 기술을 배워야 하고, 배워도 자리를 얻기가 쉽지 않아요. 갈아타야 하는 사람이 많은 시나리오일수록 직업 사이에 떠 있는 사람이 늘어요. 극단 시나리오에서는 지식노동이 빠르게 자동화되면서 영향을 받은 노동자가 오래 실업 상태에 머물 수 있어요.

몫의 문제도 숫자로 나와요. 지금 미국 경제가 1달러를 만들면 약 60센트가 노동에, 40센트가 자본에 돌아가요. 자동화되는 과제가 늘면 이 비율이 자본 쪽으로 기울어요. 자본이 더 많은 일에 쓸모 있어지면 수요가 늘고 값이 올라가기 때문이에요. 모델은 상당한 시나리오와 극단 시나리오에서 노동 몫이 눈에 띄게 떨어진다고 봐요. 극단 시나리오에서는 경제가 빠르게 커지는데도 노동자 전체가 가져가는 몫은 더 작은 조각이 되고, 2030년 기준 노동소득 총액은 거의 그대로예요. 파이는 커지는데 노동자의 접시는 그대로인 셈이에요. 회사는 이 시나리오를 두고 "핵심 과제는 경제 성장을 이루는 것이 아니라, 그 이익이 널리 나뉘고 비용이 불균등하게 흩어지지 않게 하는 것"이라고 적었어요.

빠진 것을 회사가 직접 적어 둔 점은 눈여겨볼 만해요. 이 모델은 1.0판이고, 정책 대응과 경기 순환, 총수요와 금융시장 충격, 파국적 위험을 넣지 않았어요. 아주 뛰어난 로봇이 나오는 시나리오도 없어요. 초안을 읽은 외부 경제학자 명단에는 다론 아제모을루와 데이비드 오터가 들어 있고, 회사는 이들에게 결론에 동의해 달라고 요청하지는 않았다고 밝혔어요. 남아 있는 비판도 함께 실었어요. 모델이 개인을 따라가지 않아 일자리 상실 비용을 아주 거칠게만 그린다는 지적, AI에 노출된 직업이 정말 줄어들지 오히려 커질지 의문이라는 지적, "가장 극단적인 시나리오는 시나리오라기보다 사고실험으로 읽는 편이 낫다"는 지적, 반대로 완만한 시나리오는 이미 데이터에 보이는 변화를 과소평가한다는 지적이 함께 적혀 있어요. 데이터센터 건설이 만드는 총수요 효과가 빠져 있다는 요청도 있었어요.

모델을 만든 사람은 앤스로픽 안팎에 걸쳐 있어요. 경제 모델과 기술 보고서는 안톤 코리넥과 채드 존스, 시몬 사허, 테스 코터, 피터 매크로리가 맡았어요. 대화형 화면은 켈시 나난이 설계했고 탐색기는 카일 터먼이 만들었어요. 회사는 이 모델이 앞으로 자기들이 지원할 노동시장 연구와 정책 제안의 바탕이 된다고 밝혔어요.

정리하면 이래요. 앤스로픽은 미국 경제를 과제 묶음으로 환원한 모델을 공개하고, AI가 어디까지 하느냐에 따라 2030년이 세 갈래로 갈린다고 봤어요. 세 갈래 모두에서 파이는 커지지만 지식노동자의 몫은 줄어들고, 가장 밝은 성장 곡선은 재귀적 자기개선을 전제로 해요. 앞으로 볼 것은 두 가지예요. 회사가 예고한 다음 판이 빠진 항목들을 실제로 채우는지, 그리고 이 모델이 회사의 정책 제안에서 어떤 문장으로 인용되는지예요.