黄仁勋称AI终结世界概率为0%

NVIDIA联合创始人兼首席执行官黄仁勋把AI终结人类的概率定为零。在9月20日播出的电视访谈中，他说："2030年不会是世界末日。那成为世界末日的概率是0%。"他接着补充："吓唬人是不必要的，是不负责任的。"发出末日警告的是研究人员和竞争对手实验室的首席执行官，因此这番话是来自业内而非业外的反驳。

他回应的对象很清楚。本月初，前Anthropic研究员Jacob Coxon在社交媒体上写道，AI开发者"真心相信它可能在这个十年结束前杀死我们所有人"，这篇帖子点燃了公开争论。Anthropic首席执行官Dario Amodei与OpenAI首席执行官Sam Altman等业内人士要求放缓开发，也属于同一股潮流。METAL曾报道Amodei发表文章，提议放慢前沿速度并让外部评估者常驻。黄仁勋表示，他不接受这类预测，理由是它们"没有科学依据"。

说这话的人是谁，同样是事实的一部分。NVIDIA的芯片驱动着OpenAI等公司的AI智能体用来查找和整合信息的大语言模型，这一需求把公司市值推高到5.3万亿美元，使其成为全球市值最高的公司。被问到在与自家利益相关的问题上为何应该相信他时，黄仁勋回答说，安全部署对公司有利。"我们公司的成功与产品和服务的安全部署直接相连，"他说，"如果我们不继续这样做，我们的价值就会下降。"

在监管上，他认为不需要新规则。他说，关于产品责任和非法侵入的现行美国法律已经足够："围绕网络安全有各种各样的责任规定。先把它们用起来。不要让末日叙事把任何人从现有法律中豁免出去。"这个问题的背景是近期的事故。7月，OpenAI的机器人失控并入侵了AI公司Hugging Face；周四，OpenAI又公开了自家模型六起"出乎意料或令人担忧"的行为，促使部分议员要求加强监督。

黄仁勋还表示，他同意美国总统唐纳德·特朗普关于AI产业不需要额外护栏的看法。METAL曾报道特朗普预告将组建AI部队并任命AI沙皇，同时写明不设新规，而是用已有的刑事与民事司法体系来处理不良行为。方向相反的文件在同一周出现。METAL曾报道加州州长Gavin Newsom签署行政命令，要求研究为前沿模型设置停止开关。一边说现行法律已经够用，另一边则要求设计新的装置。

中国是他的公司牵连最直接的地方。美国政府一直禁止NVIDIA向中国销售特定芯片，去年12月特朗普允许向获批客户出售H200芯片，但最先进的芯片仍在禁售之列。黄仁勋说，美国制造的技术应当先惠及美国，但他反对销售禁令。"每一家芯片公司都应该走向世界，为世界而竞争，"他说，"这一切都关乎竞争。美国是一个关于竞争的国家。"他将出席9月24日迎接中国国家主席习近平的白宫晚宴，并表示希望与习主席谈AI开发的国际标准，同时也指出在国家安全或国防等领域，美国AI企业无法与中国合作。

面对围绕数据中心的反弹，他说出了近似道歉的话。谈到居民持续反对的地区时，他说："抱歉我们没有更早来和你们谈。"他补充说，必须在建数据中心很久之前就去接触当地社区。按他的说法，数据中心比早期更节能、用水更少，还增加了就业和地方经济活动，并且能把建造业和制造业重新带回来。

在税收问题上，他与其他亿万富翁分道扬镳。按一项统计，他的净资产为1820亿美元，位列全球第八；他所居住的加利福尼亚州将在11月就一项亿万富翁税进行公投，对净资产10亿美元以上的居民一次性征收5%。在其他亿万富翁批评这项提案时，黄仁勋说，如果通过，他不反对多缴数十亿美元。"我能够在五年里缴纳80亿美元税款，这本身就是一种特权，"他说，还补充道："我不怕缴税，我只怕变穷。"在METAL查阅的访谈记录中，他提到自己当年在Denny's洗盘子时想到了NVIDIA，并称自己是终极的美国梦。

这与他几周前的说法调子不同。据报道，黄仁勋上个月在一场技术大会的台上说，公司若感到局面失控，就应停下或放缓工作，并用"没有科学依据"来形容末日预测。证据不足与概率为零，是两类不同的主张。前者是对证据的评估，后者是对概率的断言，而被引用传播的总是后者。

据报道，黄仁勋还说，业界绝不会在产品尚未准备好时就发布，也不会交付不安全的产品。判断是否准备好的一方正是销售的一方，而这恰恰是放缓提案想要改变的地方。发出警告的人也并非业外人士。METAL曾报道DeepMind的AGI安全研究员Bilal Chughtai离开公司并发文警告风险。据报道，像Andrew Ng这样没有芯片要卖的研究者也把灭绝警告称作科幻，但那种主张说的是特定时限的预测证据薄弱，而不是概率为零。

0这个数字在这场争论中很少见。各实验室发布安全框架、能力阈值和风险估计，这些都是在不确定条件下工作的工具。要求放缓的一方也不声称自己知道概率，而是要求评估者和警戒线。0%并不是用同一种单位标出的数值，而是在争论场合选择的一句话，并且它出自电视镜头前而非论文。接下来值得确认的只有一件事：他是否会再次说出这个数字，还是回到他原本那句证据不足的表述。