图片：METAL
摘要
- Anthropic将旗下消费级产品Claude限定为18岁以上用户使用,一旦捕捉到疑似未成年人活动的信号就会暂停账号。
- 要恢复被锁定的账号,用户须通过外部厂商Yoti用自拍照或身份证件验证年龄,Anthropic自己只收到通过或未通过的结果。
- 这项政策早在2025年12月就已公布,但随着执行被用户实际感受到,一天之内就在Hacker News上获得了666个点赞。
Anthropic在Claude支持文档里写得很直白:这款面向消费者的产品只对18岁以上的人开放。注册时要确认自己年满18岁,一旦系统捕捉到疑似未成年人的信号,账号在继续使用前就会被要求验证年龄。同一份文档还写明,公司会依据看起来像未成年人活动的指标暂停账号。
解锁被锁定的账号只有一条路:通过外部年龄验证厂商Yoti完成验证。系统会发一封通知邮件附上验证链接,通过后账号即可恢复。验证方式有三种——拍自拍照让系统通过面部估算年龄,上传护照或驾照等身份证件照片,或者如果本来就在用Yoti应用,直接分享其中已保存的"18岁以上"属性。
Anthropic强调自己并不掌握这些个人数据。文档写明,Yoti一旦完成年龄验证,就会立即删除自拍照、证件图像及其他个人信息。Anthropic表示自己完全看不到身份证件或照片,只会收到通过或未通过的结果,验证过程中产生的个人数据既不处理也不保存。文档还提到,Yoti会接受基于SOC2标准的第三方审计。
从结构上看,这有点像酒吧门口查身份证。门卫先看脸估算年龄,拿不准就要证件。不同的是,这里的"门卫"不是店里的员工,而是外聘的厂商,而且顾客一旦通过验证,店家会说自己压根没看到过顾客的脸。
这份支持文档在9月11日被原样发到Hacker News上,一天之内就拿到666个点赞和645条评论。但讨论的焦点不是保护未成年人,而是这些人脸和证件数据究竟流向了哪里。有人怀疑年龄验证只是幌子,真正目的是收集身份数据;有人反感把生物特征信息交给一个不太了解的外部厂商;还有人想起了身份验证公司真实发生过的大规模数据泄露事件。也有不少评论反复提到,这类做法正在让"用网先过身份证关卡"变成越来越普遍的先例。
这项政策本身并非本周才出现。Anthropic早在2025年12月18日一份关于用户福祉的公告中就说明,Claude仅面向18岁以上用户。公告解释,如果用户在对话中自称未成年,分类器会将账号标记为待审核,一经确认即予暂停,公司还表示正在开发更多分类器,通过更细微的对话信号识别未成年人。Anthropic当时还提到,自己已加入一个家庭网络安全组织,协助改进行业层面的未成年人保护机制。公司给出的理由是,年幼用户在与聊天机器人对话时受到负面影响的风险更高。
同一份公告里,除了年龄限制,Anthropic还捆绑推出了其他用户保护措施。一个专门捕捉自杀和自残信号的分类器,一旦检测到危险内容就会弹出提示专业咨询资源的横幅,并通过与ThroughLine的合作,把用户连接到170多个国家和地区的求助热线。公司还表示降低了模型讨好用户的倾向——4.5系列比此前的Opus 4.1谄媚倾向低70%到85%,在自杀和自残相关的高风险评估中,模型给出恰当回应的比例为98.6%,而在真实对话的压力测试中这一比例降到91%。年龄限制只是这套组合措施中的一环,说明Anthropic把"拦住未成年人"和"照顾脆弱用户"当作同一个问题在处理。
所以本周真正新出现的不是政策本身,而是政策被人切身感受到了。直到分类器真的开始运转、账号真的被锁、解锁真的要交出自拍照或证件,人们才去翻出这份文档细读。规则被写进文档和规则真正落到某个账号上,中间就隔着这么大的时差。用户了解到一项政策,往往不是在公告发布的那天,而是自己被卡住的那天。
真正棘手的问题是准确率。靠人脸估算年龄或靠对话习惯推测年龄,本质上都是概率游戏。17岁的人可能被判定为20岁,23岁的人也可能被判定为16岁。前一种错误意味着防护形同虚设,后一种错误意味着正常用户被挡在自己正在使用的工具之外——而分类器的判定阈值不管往哪边调,都必然会让某一类错误增加。Anthropic并未公开自己把这个平衡点定在了哪里。
对把Claude用于工作的人来说,这件事的教训很明确。账号被锁可能毫无预兆地发生,而恢复流程要走的是外部厂商的窗口,不是Anthropic自己的。如果工作记录和提示词都只存在这一个服务里,那在那个窗口打开之前,工作就得停摆——不是因为证明不了年龄,而是因为证明年龄需要时间。
Anthropic选择了筛选而非扩大用户规模,而买单的是成年用户,用自拍照和身份证件来买单。随着越来越多公司以安全为由收窄准入门槛,证明年龄正在变成使用互联网的常规动作。Claude身上发生的事,提前展示了这套流程实际会是什么样子。
评论