이미지: METAL LAB 생성
摘要
- 投资人加文·贝克将他在All-In播客上的发言搬到X平台,指责达里奥·阿莫代伊的言论被反对数据中心建设的舆论所利用
- 阿莫代伊连发两条X帖子予以反驳,称"监管还是分散权力"是一种伪选择
- 阿莫代伊表示自己的表态一直是平衡的,并以父亲因丙肝去世的经历强调新药研发的紧迫性
- 발언 플랫폼
- X(트위터), 다리오 아모데이 2부작 스레드
- 게시 시각
- 개빈 베이커 8월 15일 12:59 UTC, 아모데이 22:44 UTC
- SB53 규제 기준
- 연매출 또는 모델 학습비용 5억달러 이상 기업만 적용
- 아모데이 언급 에세이
- 'Machines of Loving Grace', 'Policy on the AI Exponential'
- 트럼프 행정부 방침(보도 기준)
- 최전선 모델 배포 전 테스트, 오픈웨이트 모델도 성능 근접 시 테스트
- 지지 의사 표명
- 데미스 하사비스의 FINRA 유사 규제기구 구상
- 개인 일화
- 아버지를 C형간염으로 잃은 경험, 치료제 소포스부비르 언급
投资人抛出的问题,CEO亲自接招
科技投资公司Atreides Management的加文·贝克在All-In播客上提出"AI风险太大,不能集中在少数人手中"的观点后,又将此言论转发到X平台,矛头直指Anthropic CEO达里奥·阿莫代伊。贝克指出,阿莫代伊的公开言论与扎克伯格所说的"指望绝对权力善待人类,历史上从未带来过安全的结果"这一担忧如出一辙。他还提到,除Anthropic外几乎所有主要企业都在黄仁勋的公开信上签了名,而近期曝出的OpenAI未公开测试模型入侵Hugging Face事件,唯一的解决办法正是开源模型,由此断言阿莫代伊"在这场争论中已经输了"。贝克担忧,阿莫代伊带有警示色彩的言论反而可能被美国国内反对数据中心建设的运动当作素材利用,并建议,作为即将进行IPO的Anthropic的掌门人,阿莫代伊应该发出更有利于产业发展的声音。
阿莫代伊的反驳:"这是一种伪选择"
一向表示不太花时间在社交媒体上的阿莫代伊,连发两条X帖子亲自回应。他反驳称,"集中还是分散"这一框架本身就是一种硅谷式的思维捷径,设计良好的制度应当把权力赋予原则而非某个人,从而实现权力的分散。"这是一种伪选择"——他用这句话正面否定了将监管等同于权力集中的逻辑。阿莫代伊解释说,Anthropic支持的加州SB53法案,以及此前持保留态度的SB1047法案,都将营收低于一定门槛的企业排除在监管对象之外,设计初衷正是让规模较小的竞争者相对于最前沿企业占据有利地位。他还表示,CAISI与白宫正在推进的测试流程同样对最前沿模型施加更严格的测试,从而让后发企业相对占优,这也是他逻辑的一部分。
| 争议点 | 加文·贝克 | 达里奥·阿莫代伊 |
|---|---|---|
| 监管的含义 | 监管=俘获=权力集中 | 设计良好的制度能分散权力 |
| 当前局势评价 | "这场争论已经输了" | "正朝着我倾向的监管方向发展" |
| 对开放权重的看法 | 分散化的解决方案 | 只是把集中权力转移给算力持有者 |
阿莫代伊明确表示,过去几个月的局势发展并不意味着自己所倾向的监管路径已经失败。他表示支持特朗普政府据称正在推进的做法,即对最前沿模型进行部署前测试,同时也对接近最前沿水平的开放权重模型进行测试。此外,他还表态支持戴密斯·哈萨比斯提出的、设立类似美国金融业监管局(FINRA)性质的AI监管机构的构想。
| 法案 | 适用营收门槛 | 阿莫代伊立场 |
|---|---|---|
| SB53 | 5亿美元以上 | 支持 |
| SB1047 | 低于SB53的门槛 | 对门槛本身有异议,对法案持保留态度 |
言论之争:"我的表态一直是平衡的"
在第二条帖子中,阿莫代伊不认同外界关于其言论偏向渲染风险的指责。他表示,自己分别写过一篇讲风险、一篇讲收益的文章,而社交媒体上流传的短片段为了吸引点击,只截取了负面部分,这才是问题所在。他提到,自己在《Machines of Loving Grace》一文中详细阐述了一个乐观的展望——AI有望在未来5到10年内治愈大多数疾病;而在近期发表的《Policy on the AI Exponential》一文中,他甚至提出了简化FDA审批流程的具体方案,以防AI加速研发出的新药被监管程序拖累。谈到这里,他讲述了一段个人经历:自己的父亲在直接抗病毒药物索非布韦问世前几年因丙肝去世,而这种药物能治愈95%的患者,借此强调新药研发速度的重要性。
阿莫代伊认为,公众对AI持负面态度的原因,并非源于他本人及业界领袖发出的风险警告,而是源于公众对企业和政府长期以来的信任危机。他指出,靠华丽的营销宣传无法重建这种信任,"将治愈癌症"之类的说法如今已近乎陈词滥调。他表示,Anthropic正在快速加大在生物、医学领域的投入,一旦取得实际成果会大力向外界公布,但在尚未取得成果的当下,坦诚地谈论风险才是更妥当的做法。
编辑视角
这场论战有意思的地方在于,两人虽然得出不同结论,出发点却是一致的。贝克本人也承认"AI可能存在危险"这一前提。但两人在应对风险的方法上产生分歧——是交给少数企业和政府来管,还是尽可能扩散出去、让各方相互制衡。这条分界线贯穿了硅谷今年全年的争论。随着OpenAI测试模型入侵Hugging Face事件、Anthropic的生物武器过滤器曾停用长达11个月等安全管理漏洞相继曝光,"那么到底该由谁来控制"这一问题的分量也在不断加重。
阿莫代伊反驳中值得关注的一点是,他并未轻易退让。他以SB53法案5亿美元营收门槛等具体数字为依据,反驳称"我们的提案就是设计成约束大企业、放过初创企业"。这说明这场争论并非抽象的信念之争,而是围绕具体法案条款展开的辩论。与此同时,他还讲述了个人经历——父亲的去世——来解释"自己为何对研发速度如此焦虑"。CEO在政策辩论中袒露私人经历实属罕见,这也从侧面说明这场争论对他而言分量之重。
对国内企业而言,关注这场争论的实际意义十分明确。如果美国朝着对最前沿模型和开放权重模型采用不同标准进行测试的方向发展,那么国内那些对开放权重模型进行微调后使用的企业,很可能不久后也将面临类似的双重标准监管讨论。虽然眼下不会立即产生法律风险,但如果美国确立了依营收、算力规模而设置不同监管门槛的做法,这一框架很可能会像国际标准一样扩散开来。
接下来几周会发生什么并不难预测。随着Anthropic首次公开募股临近,阿莫代伊的每一句话都将被更细致地剖析;而在硅谷投资人之间,"监管还是分散权力"的争论,也将与是否在黄仁勋公开信上签字、反对数据中心建设的舆论相互交织,进一步发酵扩大。
