图片：由 METAL LAB 生成
摘要
- 纽约市将在2026-27学年整整一年内,暂停从2-K到8年级约60万名学生使用生成式AI学习工具。
- 陪伴型聊天机器人在包括高中在内的所有年级被禁止,Amira Learning、HMH、谷歌Gemini等约38款工具的AI功能将被关闭。
- 教师仍可继续使用通过安全标准审核的AI工具,高中则会用5款经审核的产品开展试点教学。
60万人的学习按下暂停键
纽约市市长佐兰·马姆达尼(Zoran Mamdani)9月2日宣布,纽约市公立学校将暂停使用生成式AI一年。受影响对象是从2岁班(2-K)到8年级的学生,约60万人,占纽约市学区在校生总数的三分之二。这是美国规模最大的学区作出的决定。
被叫停的是学生直接使用的生成式AI学习工具——那些能回答提问、代写文章、生成题目和解答的工具都在此列。实施时间为2026-27学年,发布时点也恰好卡在纽约市公立学校新学年开学前后。
严格来说,这不是一次性禁令,而是为期一年的暂缓期。在此期间,教育局将对学校使用的全部技术工具重新进行审查,评估标准包括供应商责任归属、安全性、透明度标准、伦理问题、对教学的影响、支撑研究以及用户反馈。
实际会被关闭的是一份工具清单。约38款教育科技产品的生成式AI功能将被停用,其中包括阅读辅助工具Amira Learning、HMH系列产品,以及谷歌Gemini。
年级越高,屏幕时间越长
设备本身的使用也划下了界限。学前班到2年级,限制学校发放一人一台设备的做法。3至5年级建议每日屏幕使用不超过30分钟,6至8年级为45分钟。
这一上限并非只针对AI,而是覆盖全部屏幕使用时间,而且属于建议性质,并非强制规定。
这就好比什么时候该让孩子拿到计算器的问题。如果在背熟乘法表之前就把计算器交到孩子手上,运算速度是快了,但学会心算的机会也随之消失。纽约市之所以把整个中小学阶段都划入禁令范围,原因也在这里——不能让AI替孩子跳过读写算能力打基础的关键阶段。
例外情况划分得很清楚:需要辅助技术的残障学生、多语言学习者,以及包括编程和计算机科学在内的中央审批课程项目,依然照常开放。
陪伴型聊天机器人不分年级一律禁止
最严格的一条规定不区分年级。以提供情感和心理支持为卖点的陪伴型聊天机器人,在包括高中生在内的所有年级都被禁止。所谓陪伴型聊天机器人,指的是打着朋友或倾诉对象旗号、试图与用户建立持续关系的对话式AI。
学习工具只是暂缓一年,但陪伴型聊天机器人的禁令没有任何例外。即便暂缓期结束,这一条也很可能被单独保留下来。
教师的情况则不同。只要是通过教育局安全标准审核的工具,教师依然可以将AI用于教学设计和行政事务。也就是说,这项政策把"作为成年人工作工具的AI"和"作为孩子学习伙伴的AI"区分开来对待。
高中留出五条试点路径
高中阶段并未一刀切禁止。教育局将用五款通过审核的工具开展试点教学,分别是Quill、Eduaide、Brisk、Playlab和Intel AI Ready Schools,每所学校的试点班级数量限定为五个。
教育局表示,这些试点将遵循以证据为基础的方法,重点确认学生的学习成效是否真正得到提升。据《华尔街日报》报道,面向高中生的AI素养课程也会同步开设。
教育总监卡玛·塞缪尔斯(Karma Samuels)表示:"我们必须审慎而有意识地帮助年龄较大的学生做好准备,去迎接一个AI已经融入日常生活的世界。"
"我们不认同'不可避免'这种说法"
马姆达尼市长发布的声明中,被引用最多的一句话直指科技行业:"科技行业希望我们相信,以AI为基础的早期教育不仅不可避免,而且是必要的。我们不这么认为。"
反对声音随即出现。Digital Promise机构负责人让-克劳德·布里扎德(Jean-Claude Brizard)从教育公平角度提出质疑:富裕家庭的孩子在校外照样能随意使用AI,而低收入家庭的孩子则完全被切断了接触渠道。
政策执行力也遭到质疑。"Parents for AI Caution"组织的凯利·克兰西(Kelly Clancy)指出,屏幕使用时间上限只是建议,不具约束力;全国家长联盟(National Parents Union)的凯丽·罗德里格斯(Keri Rodrigues)则批评说,家长协商环节严重不足,称此事是"一场政治闹剧"。
这股趋势并非纽约市独有。美国第二大学区洛杉矶此前也限制了屏幕使用,无论保守派还是自由派主导的多个州也都出台了类似法案。
编辑视角
如果把这次宣布解读为"卢德分子的反扑",那就没抓住重点。这项禁令真正针对的不是学生,而是未经验证的供应商。教师照常使用AI,编程课照常进行,高中也开放了五条试点路径。真正被叫停的,是"未通过安全标准审核的产品默认出现在60万人课堂里"这种状态。
38款产品的生成式功能被关闭这一点尤其值得注意。教育局并不是在拒绝新采购的产品,而是在把已经在用的工具悄悄通过更新开启AI功能这件事拉回原点——这意味着,学校签约采购时根本不存在的功能,某一天却悄无声息地出现在了孩子们的屏幕上。这一年的暂缓期,正是用来夺回这份控制权的时间。
只有陪伴型聊天机器人不分年级全部禁止,这一点也值得留意。学习工具的效果还有讨论和验证的空间,但对于那种主动介入孩子情感世界的聊天机器人,政策完全没有留出这样的余地。回想过去一年间围绕青少年与AI陪伴类应用发生的种种事件,这一条规定很可能是最持久的一项。
韩国教育界大概率会引用这个案例,原因也很清楚。我们自己在AI数字教科书的问题上,也在经历同样的拷问,但争论大多停留在"用还是不用"这种二选一的层面。纽约市则在中间开辟了第三种选择——按年级切分、按用途切分、按供应商审核切分。
教育公平方面的批评确实有分量。学校里禁了,家里照用不误的孩子还是会继续用,差距反而可能进一步拉大。但这种批评要成立,前提是现阶段课堂里的AI确实对学习有帮助——而这恰恰正是纽约市打算花一年时间去验证的那个前提。
美国最大学区的这项决定,将成为下一个采购季的基准线。教育科技公司此后叩响学校大门时,能拿出手的说辞不再是"我们加了AI功能",而必须是"我们通过了这项安全标准"。无论一年后纽约市拿出怎样一份清单,制定这份清单的评估标准,都很可能被复制进美国各地学区的采购文件里。
评论