图片：METAL
摘要
- 25位菲尔兹奖得主作为首批署名人，签署了题为《AI在数学中的严重错位》的宣言。名单从1978年得主皮埃尔·德利涅一直延伸到2026年得主邓煜。
- 宣言写道，AI公司把数学难题的求解当作性能指标来推进的方式，对这门学问及其共同体有害。其中还指出，仓促公布使得引用与整理的时间被挤掉。
- 宣言并不排斥AI。它承认AI有拓宽研究的潜力，同时强调结果是有益还是破坏性的，取决于掌握这项技术的人所做的决定。
数学家从未担心过解题的速度。抱着一个问题耗上好几年，在这个领域里是常态，而把由此得出的解法经由讲演、讨论与反复改写打磨，最终安放进教科书的漫长过程，本身就是这门学问。一份由数学家亲手写下的文件说，这一节奏在过去几个月里崩塌了。它的标题是《AI在数学中的严重错位》。
在文件末尾署名的首批签署人，是25位菲尔兹奖得主。从1978年得主皮埃尔·德利涅到2026年得主邓煜，将近半个世纪的得主名单汇聚在同一页上。这份正面质疑AI公司数学难题求解竞赛的文件上，还有陶哲轩、彼得·朔尔策、马克西姆·孔采维奇、塞德里克·维拉尼和许埈珥的名字。METAL查阅的署名页显示，截至9月12日上午已有1687人署名，而署名要通过ORCID研究者识别号或所属机构邮箱确认本人身份后才会列入名单。爱丁堡大学的托尼·卡伯里教授，以及麻省理工学院、西北大学、苏黎世联邦理工学院等机构的研究者名字接连排开。
主张可以压缩成一句话。宣言写道，AI公司的目标与数学共同体的目标已严重错位。过去几个月里，语言模型的数学能力好到足以攻克多个领域悬而未决的老难题，而签署者认为，AI公司把这种解题当作性能指标来推进的方式，对数学这门学问及其共同体有害。他们把这种错位视为其他科学、创作职业乃至整个社会所面临问题的一部分。
论据的核心在于，解题本来就不是目的。宣言解释说，著名难题一直扮演着丈量数学地貌的灯塔角色，解开其中一个，就是新的洞见与方法已经出现的确凿信号。解法只是抵达概念性理解这一本来目的的工具与替代指标，而在AI的世界里忘掉这一点，工具就会反过来违逆目的。他们写道，以越来越快的速度大量生产判定真假的语句，非但不会为新想法注入生命，反而可能毁掉肥沃的土壤。这就像果园只被飞快地摘走果子，来年却没有结果的树留下。
对公布方式的指摘更为具体。宣言指出，这类解法被仓促公之于众，以至于没有留下时间去做像样的整理、去抽取新方法、去引用前人的工作。文件还写道，正如所有创作职业一样，这带来了严重的归属与剽窃问题。在贡献该记在谁名下、记到哪里尚未厘清的情况下，结果却在不断堆积。
他们写下的最珍贵之物，既不是问题也不是解法。宣言写道，这个职业最珍贵的资源是学生和想法，而他们以极大的用心加以培育。向学生提出问题的理由，也不是为了得到答案，而是为了培养他们在研究内外继续前行的能力。若没有人去照料，AI想出的念头终究无法活起来，数学家之间那条传递的链条也会断掉。这是他们的警告。
宣言把这个问题推到了数学之外。在许多领域，长年的训练不只是为了做出最终成果，也是为了养成理解力和提出新问题的能力，而在人类积累的庞大工作之上，AI开始直接给出那些成果，两个目的正因此分岔。他们原封不动地用了对智力劳动的整体威胁这一表述。问题在于，当做事的方式改变时，如何不丢掉这件事最初究竟是为了什么。
宣言并没有要把AI赶出去。它反而写道，AI具备拓宽并加速真正的数学研究与理解的潜力，也承认数学这一职业需要以多种方式适应这场变化。只是那变化对这个领域究竟有益还是具破坏性，宣言断言，将在很大程度上取决于掌握这项新技术的人所做的决定。这是一句把责任的位置从技术挪回到握着技术的人身上的话。
这样的忧虑并非突然出现。METAL曾报道陶哲轩所说的好的数学问题正像不可再生的矿物一样被开采殆尽，而这位陶哲轩正是本次宣言的首批署名人之一。METAL也曾报道过机器代为完成了过去需要数年才能确认大型证明是否成立的工作。短短几个月间，争论的轴心已从机器能否解题，移到了谁以何种方式接住这些解法。
这份宣言的特点，在于它所针对的对象十分明确。签署者写道，这些问题不仅要在数学界内部，也要由开发这项技术的企业和整个社会紧迫地加以处理，而署名只接受通过学术身份核验的人。一份声明当然不会让性能竞赛停下，但当难题的求解被当作成果端出来时，那个本应阅读、验证并承接这些解法的共同体，已经把反对意见留成了文件，这一事实会留下来。数学难题如今的价码，不是在被解开的那一刻定下，而是在被接受的那一刻定下。
评论